Concomitance et  co-relativité

 

 

 

 

 

L’observation d’une évolution pathologique

 

 

La concomitance et la co-relativité des phénomènes observables sont des paramètres subjectifs évoluant avec la flèche temporelle et donnant la dimension du retentissement psychologique.

 

Vache sacrée

 

Le British Medical Journal appelle“ vache sacrée” un concept médical incontournable et pourtant discutable comme les promesses de biotechnologie, la médecine basée sur les preuves, la recherche de critère de «qualité ».³⁶⁹

 

Preuves scientifiques

 

L’AHRQ (Agency  for Healthcare Research and Quality) estime que seulement 10 à 20 % des activités et décisions médicales sont effectivement fondées sur les preuves scientifiques, d’après  SIMPSON L. au vu de l’étude réalisée avec 12 centres universitaires des Etats Unis.

 

Champ d’investigation de l’observateur.

 

Les possibilités d’observation d’un phénomène pathologique reposent sur la concomitance temporelle des constations cliniques objectives, des données de l’anamnèse, et des examens para-cliniques qui substituent aux limites sensorielles de l’observateur celles d’appareils aptes à percevoir des constantes ou des variations de constantes hors de sa portée.

Le phénomène pathologique évolue pour son propre compte dans une dimension différente sur le plan spatial et temporel de celle de l’observateur dont le champ d’investigation est restreint au temps de celle ci.

 

L’expérience est modifiée par l’expérimentateur

 

Sa compréhension de l’évolutivité d’une maladie passe par la référence aux conditions antérieures des observations précédentes et aux conclusions qu’il en tirera.

Ainsi, toutes les variations intercurrentes non enregistrables en continu lui échapperont obligatoirement.

Les variations des paramètres perceptibles par le sujet seulement devront passer par leur verbalisation subjective.

 

Chaque époque est forte de ses certitudes mais jamais aucune n’avait comme celle qui nous est contemporaine poussé la prétention idéologique jusqu’à la négation du bien fondé de la plainte du malade en lui opposant l’absence de possibilité d’ «objectiver » celle ci.

Tout comme pour les marqueurs d’une maladie, repérables et mesurables objectivement, souvent au niveau sanguin, il existe un aboutissement syllogistique de raisonnement :

 

S’il y a une anomalie instrumentalement visible, c’est l’explication de la maladie.

S’il n’y a pas de lésion instrumentalement visible, il n’y a pas de maladie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Droit

 

·      Article L 410 du code de la santé publique : « Les cotisations à l’ordre des médecins sont obligatoires. »

·      Il est interdit au médecin, par le code de déontologie édicté par l’Ordre des médecins, d’employer un traitement qui n’est pas « suffisamment éprouvé ».

·      L’expérimentation oblige à mettre une théorie en pratique en essayant une thérapeutique qui en découle.

·      Et l’Ordre détermine que le traitement appliqué n’est pas orthodoxe, puisqu’il doit avoir été « suffisamment éprouvé ».

Ainsi  entre autres est verrouillé le bien penser médical.

Mais  des brèches dans  son consensus peuvent être aperçues :

Arrêt de la cour de Cassation de 1957 : « le médecin a non seulement le droit mais le devoir de s’écarter des règles consacrées par l’usage pour le traitement des malades ».

 

Guérison

 

L’amélioration des chances de guérison de nombreux patients victimes de maladies graves, est liée aux systèmes de guérison où la dimension relationnelle, la pensée et les émotions sont fondamentales aboutissant à la notion de guérison remarquable et défrichant un champ à explorer de mécanismes spontanés de guérison.

«  Les instances médicales montrent peu d’intérêt » pour un phénomène extrêmement complexe mais pouvant être à l’origine de la naissance d’une nouvelle médecine 

 

La linguistique et les arguments de mauvaise foi :

 

Toutes ces notions parfaitement hétérodoxes à ce jour peuvent facilement faire l’objet de dénigrement et laissons parler les spécialistes linguistes qui dans leur domaine n’acceptent pas non plus les idées nouvelles :

« Dans un premier temps on ignore, dans un second temps, on tente d’empêcher la diffusion ou la traduction de l’œuvre, dans un 3^ème temps, on tente de la réfuter…ce sont de vielles idées connues depuis longtemps et, à dire vrai, ce n’est pas vraiment de la linguistique » ,afin d’éviter aux détracteurs d’avoir à chercher des arguments, car «je n’ai pas besoin qu’un autre me les serve ».

 

La médecine du troisième millénaire sera holistique ou ne sera pas .et devra arracher le souffrant locomoteur au carcan de la rhumatologie et de la rééducation fonctionnelle basée sur la théorie kinésithérapeutique pour le faire rentrer dans un nouveau cadre comme celui de la posturologie en tout cas prenant en compte le malade dans sa globalité d’individu unique et irremplaçable et non plus sa maladie seulement.

La posturologie, plutôt qu’une théorie pratique ou une discipline nouvelle deviendrait un forum explicatif pouvant permettre, grâce à un vocabulaire commun, aussi bien au rhumatologue actuel qu’à l’acupuncteur au dentiste à l’ostéopathe au chirurgien ou  au médecin « de terrain »homéopathe ou psycho-somaticien de mettre en commun leurs connaissances pour une orientation thérapeutique nouvelle, identique et libre d’à priori à la condition préalable de pouvoir  reléguer le diagnostic d’arthrose au magasin des explications périmées en admettant qu’elle n’est qu’un témoin sans nocivité propre d’une dégénérescence, tout comme la hernie discale, et pouvoir entreprendre à partir d’une autre approche la recherche d’une explication univoque à partir du concept musculosseux.